Der Bildungsmonitor 2009 - Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft
Dynamikranking, sortiert nach Ausgabenpriorisierung
| Platz | Länder | Punkte | ||
|---|---|---|---|---|
| 1 | Sachsen |  | 13,2 | |
| 2 | Berlin | | 9,0 | |
| 3 | Sachsen-Anhalt | | 5,4 | |
| 4 | Bremen | | 4,8 | |
| 5 | Mecklenburg-Vorpommern | | 4,7 | |
| 6 | Niedersachsen | | 3,6 | |
| 7 | Thüringen | | 3,5 | |
| 8 | Brandenburg | | 2,8 | |
| 9 | Saarland | | 1,5 | |
| 10 | Schleswig-Holstein | | 0,3 | |
| 11 | Baden-Württemberg | | -0,5 | |
| 12 | Nordrhein-Westfalen | | -2,3 | |
| 13 | Rheinland-Pfalz | | -2,7 | |
| 14 | Hessen | | -5,5 | |
| 15 | Hamburg | | -8,3 | |
| 16 | Bayern | | -18,4 | |
Das Handlungsfeld Ausgabenpriorisierung zeigt an, wie viele Finanzmittel ein Bundesland in seine Bildungssysteme pro Kopf investiert - verglichen mit den Pro-Kopf-Gesamtausgaben des Landes (in Punkten). Positive Werte bedeuten einen Anstieg zwischen dem Bildungsmonitor 2010 und dem Bildungsmonitor 2011 zu Gunsten der Bildung, negative eine relative Verringerung der Bildungsetats pro Kopf (pro Bildungsteilnehmer) im Vergleich zu den Gesamtausgaben des Landes pro Einwohner. Bayerns Bewertung beruht nicht auf einem Rückgang der Bildungsausgaben, sondern entsteht durch eine besonders hohe Steigung der unmittelbaren Ausgaben des Landes außerhalb des Bildungsbudgets im Jahr 2008.